舆情汹涌,滴滴为什么却没有高管出来说话?
发布时间:2020-01-13 作者:admin 点击:0次
本文是一篇危机公关的见解陈述与剖析文章 不代表本人确认滴滴的价值观与行动 迎候有兴致斟酌危机公关办法的小伴侣们驻足观望 理性交流 如将本人列为帮滴滴洗地或当做滴滴爪牙 请自行绕路 恕不理睬。
正文这两天 缔造在浙江乐清的顺风车司机强奸杀人案 让本就倍受诟病的滴滴再度落入舆情旋涡 而面临澎湃而来的媒体质疑 公众斥责 以及政府有关部门的约谈 严令整改 滴滴方面除非宣告相关案情进展与谢罪申明 对两位高管进行处罚 以及宣告对顺风车业务进行停业收拾外 作为创建人的程维和总裁的柳青等高管却无一人出来言语。
随着局势继续 滴滴高管这一看起来不合常理的表现 也不可防止地成为媒体和公众关注的内容之一。
8月26日 一篇表露根源于中国新闻网的文章标题即为《风险的滴滴 静默的柳青》 将矛头指向滴滴总裁柳青 8月27日 另一篇表露根源于重庆晨报上游新闻的文章更是以《刷屏的滴滴柳青 网友请你出来发个声!》为题宣告喊话柳青 其间有自媒体撰文称“顺风车杀人案:该免职的不是滴滴高管 而是创建人程维” 无独有偶 27日下午 我的微信好友圈也有一位好友对滴滴不曾高管出来言语提出了质疑 如下图: 针对这个问题 我与这位好友进行了斟酌 觉得面临舆情澎湃而来 滴滴之所以不曾高管出来言语 大约原因在于 对当下的滴滴来说 应付媒体质疑与公众斥责并不是主要冲突 而过政府有关部门的“关” 以及投资人的态度才是关乎生死的;换一个角度 假使高管出来言语 其实无论说什么 的确上都极有或许是在给媒体与公众供给更多用于质疑 斥责的新素材 却起不到什么阐释说明的成效 反而拆开了精力。
所以 滴滴所斟酌的重点是如何与政府有关部门 投资方进行管用地交流 协作监察的要求尽快完结整改 以防止心脏业务被压迫叫停 投资断供或撤资之类的风险。
照此逻辑 被媒体继续多批驳一些 都不算个事 多几个用户卸载APP 也能够暂时疏忽 这些都能够之后再拯救 而假使政府有关部门定夺对滴滴撤销业务允许 投资方错过决计不再继续供给声援 那滴滴就有或许彻底关门关门。
试想 假使一个企业连生活都无法继续了 高管出来说再多话 又有什么含义呢? 对上述见解及剖析 我在微信好友圈的交流中指出 这符合我已经综合的一个危机公关应付窍门 叫“权宜静默”。
所谓“权宜静默” 就如行军作战时 主动暂时关门电台不进行关系 它是在特定的状况下 用暂时静默的形式来应付已经缔造或正在恶化的公关危机 这是一种主动抉择 暂时性的危机应付谋略。
那么 究竟“权宜静默”有哪些关键的实用条件呢?我觉得 总体上有3种状况上算重点斟酌: 01 组织所面临的危机陷害点 在整个危机事件中处在相对非主要冲突的位置。
此次滴滴高管不出来言语所实用的即使此种典范状况。
再比方之前李文星遇害事件中 公众首先更多表白的是对传销组织的斥责 而对Boss直聘在消息把关方面缺位的质疑 是次要的。
同样相类似的 在苏享茂自杀事件中 公众更多的也是对当事女方翟某某的深扒和怒骂 世纪佳缘所面临的斥责 则处在次要冲突的位置。
还有像近期网贷工作多平台揭示逾期甚至跑路 专注反映出来的几种状况 如受工作连连爆雷的波及 部分合规平台不可防止受关系;半点(自)媒体借机以鞭策之名谋取实惠 平台深受其扰;以及投资者决计繁重滑坡 平台客户散失繁重 新获客困难等问题。
我所给出的创议与提醒 也有较多参看“权宜静默”办法而锁定“合规”这个主要冲突的斟酌:1)网贷工作的监察趋严群体上是好事 对合规平台来说 要有“耐力赛”的准备;2)保持实惠相关方 包罗内部的信任 与监察保持亲密交流 向监察递送决计 以及进行致密化的老客户经营 是平台的重点工作;3)在公关交流方面 奇特要留神端庄喊冤 不宜任性主动发声 忌讳过于强势。
02 危机源的内容在组织经营业务上存在原形上的强撑持和不可切割或剥离。
滴滴再次遭遇司机杀人事件 诚然已经宣告对顺风车业务进行停业收拾 可是 在其没做出彻底摈弃此业务的定夺之前 依照政府监察部门的要求尽快完结整改仍是重中之重 因为这个整改假使达不到政府监察部门的要求 一方面不但顺风车这个业务本身难以保住 整个滴滴公司的经营牌照都存在被撤销的风险 另一方面 来自投资方的决计声援也面临宏大的压力与挑战。
而况还有一个不得不的确面临的问题 或许滴滴的决策层也是很明白的:无论如何整改 对司机身份的审核如何加强 也无法从大约上杜绝司机根据滴滴相关业务过程从事非法犯罪的现象。
这绝非为滴滴分辩 而是一个客观原形 甚至算得上是常识。
保定网络公司是否存在一种或许 即滴滴的决策层已经在斟酌要不要彻底摈弃顺风车业务 假使这个揣测缔造 滴滴势必首先要就此与政府监察部门 还有投资方进行充分交流 达成一致 然后再行宣告 而显然不适合在做出这个定夺之前说什么 以防止后面自己打脸。
类似的例子 再如去年趣店在美IPO遭遇危机的时候 面临部分媒体质疑其现金贷业务的原罪问题 无论是趣店强硬的律师申明 还是创建人罗敏的“响应一切” 都无法躲避 抵赖其高利息的原形 与现金贷买卖形式亲密关系的心脏经营业务 也不或许被舍弃掉。
相反 律师申明与创建人响应 与趣店的业务亲密相关 且短期无法大约色变换 都成了趣店继续被斥责的构成内容。
03组织能够调动来主动应付危机的资源 与想达成的诉求难以匹配。
换句话说 即使投身应付危机公关的成本远大于“权宜静默”而使组织蒙受的消费。
要获悉 应付危机公关是场消费战 对滴滴这种长年遭遇媒体与公众“轰炸”的企业来说 应付公关危机的资源越发显得稀缺 可贵。
不能审时度势而盲目发声 只会更加显得煞白无力 使资源提前被过度消费 不但于事无补 反而吸引更多更强的质疑与斥责 甚至还会不入更繁重的危机之中。
那么 退一步想 不如先节约点“弹药” 假使企业能在业务上熬过难关 继续活下去的话 在更主要的时候去发挥更有含义的作用。
其实 我们能够发觉 滴滴总裁柳青在今年5月郑州顺风车司机杀人事件后 穿越自己的认证微博发过顺次声 如下图: 点开柳青这条微博的谈论 我们同样能够发觉 整体部是对滴滴以及柳青一己令人发指地感情表白 如下图: 所以 不难想像 假使此次柳青出来言语 无非再次重温这样的感情表白。
这或许即使柳青在5月16日后就没再更新微博的主要原因。
从这个角度看 滴滴的高管们至今没出来言语 也就不乖张了。
当然 最后还必须要着重的是 “权宜静默”不是应付危机公关的“万能药” 不占有普遍实用性和长年实用性 更不是应付危机公关的下层谋略和完好逻辑表现。
所以 必须醒悟地认获取 这种危机公关应付谋略 是特定机遇下的权宜之举 必须顺从于组织群体运营和公关谋略 从持久来说 “权宜静默”之后 对危机的修复是必不可少的。
·END· 本文由首席赋能官(ID:chiefuller)授权梅花网转载 作者王兵 版权归原作者所有 未经授权 请勿转载 谢谢!
上一篇:如何用《文案训练手册》 10条公理,打造新媒体
下一篇:转型失利 呷哺呷哺和海底捞之间的差距究竟有多大